I. 材料とプロセス:表面処理が基本的性能差異を決定する

鋼のフィニング管の製造プロセスは比較的シンプルです.フィニングが巻き込み,溶接,またはスタンプによって管体と結合した後,基本の腐食除去処理 (酸洗浄やリン酸化など) しか行われない.このプロセスは短期的な使用ニーズを満たすことができますが,表面に長期にわたる保護層がないため,空気と湿気との直接接触に易くなります.

鋼の金管に熱浸し金管を加える: 形成された炭素鋼の金管は,溶けた亜鉛に浸透 (約450°Cの温度),管体とフィンの表面に 85-120μmの厚さの電熱層を形成する亜鉛層は,基礎材料と金属学的な結合を形成し,通常のコーティングよりもはるかに強い粘着性を提供します. This process difference directly sets the core distinction in corrosion resistance between the two products — the galvanized layer provides active protection through the "sacrificial anode protection method鋼のペニント管の耐腐色塗料は 消極的な隔離しか提供せず 破裂や故障に易しい.

II. 核性能: 耐腐蝕性と耐久性における重要な差異

湿度が60%を超える湿気のある環境では,鋼のフィニング管を間に合わない場合,通常は3~5年以内に 明らかな腐食を示します: 管体表面に赤い生地斑点が現れ,腐食により羽が松くなり,熱消耗効率が15~20%低下する.塩霧や工業用塵が多い沿岸部で使用する場合耐久性が 2 年まで短縮される可能性があります.

一方,電熱 製 の 羽根 管 は 耐腐蝕 性 が 強い.同じ 湿気 な 環境 で は,電熱 層 は 腐蝕 の 潜伏 期間 を 10 年 以上 に 延ばす こと が でき ます.表面が傷ついたとしても炭素鋼の基礎材料を腐食から保護する.沿岸部にある野菜温室からの応用データによると,ガルバナাইজドフィニット管を用いた暖房システムは5年以内に明らかな腐食がない熱消耗効率が3%減少した.同じ期間中に設置された鋼のフィニング管は,大量に腐り,正常な動作を維持するために,パイプの30%を交換する必要がありました..

耐久性や熱消耗の安定性に関して,鋼のフィニング管は,長時間使用で管内部にスケールが蓄積し,外部にフィニングが脱ぎ出すことが原因で,腐食の問題があります.年間熱消耗効率が5%~8%低下する鋼鉄製のペニン管の電化層は,腐食を防止するだけでなく,管内でのスケール粘着を軽減します (シンク層の平らな表面は,スケールが沈着するのを困難にします).年間熱消耗効率が1%~2%減少する羽と管の組み合わせはより安定し,腐食によるゆるぎが少なくなります.

III. 応用シナリオ: 環境ニーズによって適性が決定される

この2種類のペニント管の適性は,完全に耐腐蝕性要件に基づいています.

• スチールフィニング管は,冬の通常の住宅暖房 (40~50%の室内の湿度) と乾燥した機械加工ワークショップ (塵がない,湿度がない)これらのシナリオでは,鋼のフィニング管は,年次塗装保守で5~8年間の使用需要を満たし,初期コストは低くなっています.予算が限られ 安定した環境で プロジェクトに適している.
• 湿気や腐食性のある環境,例えば農業温室 (湿度70%~85%) で,熱帯金管が好ましい選択です.食品加工工場 (頻繁な清掃による高湿度)塩霧が多く,化学品倉庫 (小量の腐食性ガスが).頻繁な保守が不都合なシナリオ (工業施設の高空に設置された暖房管など)低保養性があるため,維持コストを大幅に削減できます.

IV. 経済コスト:短期投資と長期利益のバランス

初期投資の観点から言えば,鋼鉄のパイプよりも15%~25%高いため,予算に敏感なプロジェクトでは鋼鉄のパイプを好む.

しかし,全ライフサイクルコストの観点から (初期投資 + メンテナンスのコスト + 交換コスト) は,ガルバनाइズドフィニングチューブがより経済的です.10年間の使用サイクルでは:鋼のフィニング管は2~3年ごとに塗装を要する初期投資の約20%の維持費がかかっており,10年以内にパイプの50%を交換する必要があるため,初期投資の約2.5倍の総コストになります.ガルバネス製のペニント管は10年以内に2~3回のシンプルな清掃が必要になりますパイプの交換は必要ないため,初期投資の約1.2倍もの総コストです.